Политология

Д. Ю. Алексеев,

кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры философии и политологии ДВГАЭУ

ИТОГИ ВЫБОРОВ - 2000

Проанализированы итоги выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся 26 марта 2000 г. Автор дает политологический анализ результатов всенародного волеизъявления и их влияния на политическую ситуацию в современной России.

26 марта 2000 г. Россия избрала нового президента В. В. Путина. Глубокий анализ результатов голосования еще впереди, но основные итоги можно подвести уже сегодня (табл. 1).

Таблица 1

Официальные данные

1. Путин В. В. 39 740 434 52,94

2. Зюганов Г. А. 21 928 471 29,21

3. Явлинский Г. А. 4 351 452 5,8

4. Тулеев А. М. 2 217 361 2,95

5. Жириновский В. В. 2 026 513 2,7

6. Титов К. А. 1 107 269 1,47

7. Памфилова Э. А. 758 966 1,01

8. Говорухин С. С. 328 723 0,44

9. Скуратов Ю. И. 319 263 0,43

10. Подберезкин А.И. 98 175 0,13

11. Джабраилов У. А. 78 498 0,1

Против всех 1 414 648 1,88

Победа Владимира Путина несомненна. Он набрал уже в первом круге более 50% голосов избирателей и почти на 24% опередил своего основного конкурента Геннадия Зюганова.

Убедительная победа преемника Бориса Ельцина закономерна и ожидалась всеми. Ее основные слагаемые:

1. Сосредоточение максимального количества властных ресурсов: культурно-информационных (СМИ, политические технологии, профессиональные имиджмейкеры), экономических (финансовые потоки) и административных (поддержка государственного аппарата и губернаторов, прямое и косвенное административное давление).

2. Неожиданная отставка Б. Н. Ельцина, заставшая оппонентов врасплох и лишившая их времени и реальных шансов на перелом в общественном мнении.

3. Харизма В. В. Путина. Те, кто заявляют, что в таких условиях победил бы любой, лукавят. Если бы Ельцин назначил преемником, к примеру, свою дочь Т. Б. Дьяченко, ее ожидало бы сокрушительное поражение. Путину (во многом благодаря «чеченской угрозе») удалось стать настоящим национальным лидером. Молодой, динамичный, решительный, не запятнанный скандальными историями, он стал воплощением тех ожиданий, которые давно назрели в обществе. В нашей стране по-прежнему живуча традиция вождистского типа лидерства. В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некой мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Разочарование в старом «вожде-царе» привело лишь к ожиданию нового, которого общество и обрело в лице Путина.

Второе место не менее уверенно занял Г. А. Зюганов, опередивший третьего «призера» Г. А. Явлинского более чем на 23%. Столь впечатляющий результат кандидата левых объясняется следующими причинами;

1. Ностальгия по СССР. Слишком высокая социальная цена реформ, рост преступности, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, потеря авторитета на международной арене заставляют многих с тоской вспоминать времена, когда у власти стояла КПСС, особенно это касается старшего поколения.

2. Создание прочной социальной базы для коммунистов из-за резкого обнищания трети общества. Следующие цифры говорят сами за себя: в социальной структуре России беднейшие слои составляют -29,9% , и 29,21% избирателей проголосовали за коммуниста Зюганова.

3. КПРФ является самой мощной политической партией в современной России и по избирательным ресурсам уступает только партии власти.

4. На нынешних выборах не было массированной контрпропаганды против коммунистов. Избирателя не запугивали, как в 1996 г., ужасами ГУЛАГа и огромными очередями. Более того, власть легко договорилась с коммунистами при дележе портфелей в Государственной Думе и поддерживала на выборах губернатора Московской области единого с коммунистами кандидата.

5. Отсутствие сильных соперников на левом фланге электорального поля. Участие в выборах Е. М. Примакова или Ю. М. Лужкова оттянуло бы у Зюганова весьма значительную часть голосов и даже вполне могло отодвинуть кандидата от КПРФ на третью позицию. Но их отказ от борьбы расширил базу поддержки коммунистического лидера.

Таким образом, на политической арене современной России продолжают борьбу две основные силы. Причем преимущество явно на стороне Кремля (табл. 2).

Таблица 2

Партия власти против КПРФ - 4:2

Выборы, год Партия власти Коммунисты

Думы, 1993 «Выбор России» -15,51% КПРФ - 12,40%

Думы, 1995 НДР -10,13% КПРФ - 22,30%

Президента, 1996, 1 тур 2 тур Ельцин Б. Н. -35,28% 53,83% Зюганов Г. А. -32,03% 40,30%

Думы, 1999 «Единство» - 23,32% КПРФ - 24,29%

Президента, 2000 Путин В. В. - 52,94% Зюганов Г. А. - 29,21%

Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и материалов газеты "Аргументы и факты" .

На выборах Президента РСФСР в 1991 г. кандидат партии власти Б. Я Ельцин также победил своего соперника Н.И. Рыжкова, которого поддерживала КП РСФСР, предшественница нынешней КПРФ, так что общий счет 5:2. Причем победа КПРФ на выборах Думы-1999 весьма условна, так как набравший более 8% Союз правых сил (СПС) также шел под знаменами Путина и в парламенте сложилось правоцентристское пропутинское большинство.

Успех Владимира Путина настолько очевиден, что, на первый взгляд, кажется беспрецедентным. Однако, если сравнить результаты выборов первого Президента России и его преемника, то сравнение окажется не в пользу последнего (табл. 3). Это объясняется главным образом тем, что в выборах 2000 г. участвовало значительно большее количество кандидатов, оттянувших на себя часть голосов (в 1991 г. в выборах участвовало 6 кандидатов, во 2-м круге 1996 г. - всего 2, а в 2000 г. - 11). Более важен другой вывод, в России существует прочное антикоммунистическое большинство, поддерживающее общий курс власти на проведение рыночных реформ и демократизацию общества.

Таблица 3

Ельцин и преемник

Год выборов Президента Победитель Процент

1991 Ельцин Б. Н. 57,30

1996, 2-й тур Ельцин Б. Н. 53,83

2000 Путин В. В. 52,94

Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и следующих источников: .

Несмотря на этот факт, новый президент с самого начала своей деятельности (еще на посту главы правительства) в отличие от своего предшественника взял курс на консолидацию общества и использование консенсусных политических технологий. Если Ельцин постоянно противопоставлял одну часть народа другой («белых» и «красных», «демокра-

тов» и «коммунистов», «прогрессивную молодежь» и «реакционных стариков»), делая акцент на борьбе, то для Путина доминантой выступает сотрудничество. Новый президент старается взаимодействовать со всеми политическими силами и со всеми слоями общества.

Символично, что вступление в должность Владимира Владимировича Путина практически совпало по срокам с празднованием 5 5-летнего юбилея Великой Победы. Это событие стало знаковым. Новый главнокомандующий пользуется уважением как у ветеранов, так и у нынешних военнослужащих, среди политической элиты и российского народа. Фигура Путина не вызывает отторжения ни у одной из категорий населения. У него есть уникальный шанс стать действительным «президентом всех россиян», чего так и не удалось сделать Ельцину.

А что же остается соперникам Путина? Есть ли у них реальные шансы взять реванш на следующих выборах?

Кандидаты, занявшие места вслед за победителем в первой пятерке, участвуют в президентской гонке не в первый раз. Г. А. Зюганов и Г. А. Явлинский участвовали в борьбе за кресло президента дважды, а А. М. Тулеев и В. В. Жириновский трижды. Но их рейтинг с каждым разом не только не увеличивается, но даже, наоборот, сокращается (табл. 4).

Таблица 4

Шансы основных соперников падают

Кандидат 1996 г. 2000 г.

Зюганов Г. А. 32,03% 29,21%

Явлинский Г. А. 7,41% 5,8%

Жириновский В. В. 5,84% 2,7%

Г. А. Зюганов, пожалуй, сделал в сложившейся ситуации все, что мог, но так и не сумел оказать серьезного сопротивления Путину. Выборы еще раз показали, что перед КПРФ остро стоит проблема лидера. Крупнейшая политическая партия России потерпела очередное сокрушительное поражение. К следующим выборам шансы Зюганова еще более упадут, среди электората растет разочарование. В этой ситуации необходимо менять лидера. Единственной альтернативой мог стать Г. А. Селезнев, но поражение на выборах губернатора в Подмосковье практически перечеркивает шансы нынешнего Председателя Государственной Думы стать реальным конкурентом Путину.

Г. А. Явлинский сумел подняться с четвертого места, занятого на президентских выборах в 1996 г., на третье. Однако по сравнению с прошлыми выборами он потерял полтора процента голосов, по всей видимости отошедших к К. А. Титову. Выборы наглядно продемонстрировали, что только объединение усилий позволит демократическим силам стать реальной альтернативой партии власти и КПРФ, выступить в качестве мощного противовеса опасной тенденции сползания нашего общества к авторитаризму.

Необходимость такого объединения давно назрела, о чем говорили многие общественные деятели и представители интеллигенции. Сам Явлинский еще задолго до выборов стремился укрепить «Яблоко» приглашением таких известных политиков, как один из лидеров демократиче-

ского движения конца 80-х - начала 90-х годов, основатель ДПР (одно время даже крупнейшей партии России) Я Я. Травкин и бывший Председатель Правительства Российской Федерации С. В. Степашин. Итоги прошедших выборов только ускорили сближение «Яблока» с СПС.

Однако создание такой коалиции неизбежно ставит вопрос о ее лидере, поскольку политика в России максимально персонализирована. Четыре с половиной миллиона голосов, поданных за Явлинского, свидетельствуют о том, что именно его избиратели видят во главе демократических сил. В принципиальном соперничестве со своим основным конкурентом в демократическом лагере «практиком» Титовым лидер «Яблока» одержал более чем убедительную победу, превзойдя результат своего соперника в 4 раза. Причем, если вычесть голоса, полученные губернатором Самарской области в его «вотчине», где он набрал около 20%, то результат Титова выглядит и вовсе незначительным.

Политическая судьба А. М. Тулеева трагична. Безусловно, наиболее яркий и талантливый лидер среди левых, он из-за своего казахско-татарского происхождения обречен на вторые роли.

Рейтинг В. В. Жириновского после 1993 г. стремительно падает. Избирателям надоела политическая хлестаковщина, граничащая с откровенным хамством. Процент голосов, поданных за лидера ЛДПР, делает шансы его партии на преодоление пятипроцентного барьера на следующих думских выборах минимальными. В свою очередь, потеря фракции (пусть и самой маленькой в нынешней Думе) будет означать политическую смерть самого известного в России скандалиста.

Среди прочих следует выделить Э. А. Памфилову, создавшую важный прецедент участия женщины в выборах президента. До нее это пыталась сделать в 1996 г. Г. В. Старовойтова, но ей не удалось пройти этап регистрации. Опыт Памфиловой, набравшей лишь 1%, показывает, что российский избиратель не готов доверить женщине управление государством.

Среди губернаторов также нет ни одной женщины, не видно их и среди мэров. На все нынешнее правительство, несмотря на заявления Путина о «недостаточном количестве женщин во власти», лишь одна представительница прекрасного пола В. И. Матвиенко. В Государственной Думе РФ нынешнего созыва лишь 34 женщины - около 7% . И все это притом, что женщины составляют 60% избирателей и более активно участвуют в выборах.

В то же время европейский и мировой опыт показывает, что женщины могут с успехом занимать самые высокие должности. Они могли бы сделать российскую политику более конструктивной, гуманной, цивилизованной, социальноориентированной. С этой точки зрения участие в выборах Эллы Александровны Памфиловой, прозванной журналистами «самым гуманным лицом российской демократии», можно только приветствовать.

В заключение нельзя не сказать несколько слов о том, как проголосовало Приморье. Из приведенной ниже таблицы (табл. 5) видно, что результаты голосования в нашем крае отличаются от общероссийских.

Таблица 5

Приморская специфика

1. Путин В. В. 40,2

2. Зюганов Г. А. 35,92

3. Явлинский Г. А. 8,3

Если бы выбирали только приморцы, то пришлось бы проводить второй тур, так как В. В. Путин набрал менее 50% и значительно меньше, чем в среднем по России. В то же время его основные соперники набрали заметно больший процент. Это говорит о большей доле в Приморском крае протестного электората, что объясняется растущим недовольством среди населения действующими властями, вызванным постоянным топливно-энергетическим кризисом и общей социально-экономической ситуацией в Приморье.

Подводя итоги, нужно отметить, что выборы являются зеркалом общества, самым точным барометром царящих в нем настроений и ожиданий. Уже само проведение выборов говорит об укреплении в стране демократических традиций. На наших глазах впервые за более чем тысячелетнюю историю России передача власти от одного главы государства к другому была осуществлена цивилизованным демократическим путем (без переворотов, революций и при живом предшественнике).

В то же время мы являемся свидетелями формирования общественного мнения при помощи средств массовой информации и политических технологий (особенно ярко это проявилось на президентских выборах 1996 г. и парламентских 1999 г.). Эта печальная тенденция позволила ряду политологов сделать вывод о складывании в России «манипулятив-ной демократии», что может привести к социальной апатии граждан, поскольку «от нас ничего не зависит».

Но именно преобладание патриархально-подданнической политической культуры, неразвитость институтов гражданского общества и создают почву для манипуляций общественным мнением. Ведь не даром говорят: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.

Таким образом, новый президент является лицом современной России. Он еще не до конца сформировался как политик, в первых шагах новой власти немало противоречий, но это лишь отражение противоречий нашего общества. Президент не может быть ни лучше, ни хуже страны, его избравшей. Поэтому как идеализация, так и демонизация Путина контрпродуктивны. А насколько удачен был выбор, покажет только практика. Если президент Путин сумеет продолжить путь к созданию демократического порядка и эффективной экономики, сумеет справиться с региональным сепаратизмом, резким расслоением в обществе, разгулом преступности ц коррупции, то Россия может быть довольна своим выбором.

Литература

1. Артемов А. Н. Выборы и проблемы // Посев. 1996. № 5. С. 2-5.

2. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 2000 года № 98/1110-3 // Российская газета. 2000. 7 апр. С. 3.

3. Приморье не выбрало президента // АиФ-Приморье. 2000. № 13. С. 1.

4. Согрин В. В. Политическая история современной России, М., 1994.

5. С чего начинает Путин // Аргументы и факты. 2000. № 13. С. 4.

6. Трифонов Е., Штамм А. Еще один шаг к свободе // Посев. 1996. № 4.

7. Цепляев В. Альтернатива Путину // Аргументы и факты. 2000. № 7.

Одной из главных особенностей третьих прямых выборов Президента Российской Федерации являлось то, что они проводились досрочно.
В связи с прекращением первым Президентом России Б.Н. Ельциным исполнения своих полномочий до истече
ния конституционного срока Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 января 2000 года назначил
выборы Президента Российской Федерации на 26 марта 2000 года .

Подготовка и проведение досрочных выборов осуществлялись в соответствии с новым Федеральным
законом «О выборах Президента Российской Федерации », подписанным Б.Н. Ельциным 31 декабря 1999 года одновременно с Указом о досрочном прекращении своих полномочий.
Досрочные президентские выборы стали своеобразной проверкой на прочность всей системы избирательных комиссий Российской Федерации. Организаторам выборов пришлось действовать в условиях острого дефицита времени, сокращенных на четверть сроков всех этапов избирательной кампании.

Первоначально кандидатами на должность Президента РФ было выдвинуто 33 человека. После проверки достоверности представленных в документах сведений ЦИК России зарегистрировала 12 кандидатов. Один из кандидатов, В.В.Жириновский, был зарегистрирован в соответствии с решением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; зарегистрированный кандидат Савостьянов Е.В. за пять дней до дня голосования снял свою кандидатуру. В итоге в избирательный бюллетень ко дню голосова
ния были внесены данные 11 кандидатов.

Отличительной особенностью этих выборов для Самарской области явилось то, что в выборах в качестве кандидата на должность Президента РФ участвовал Губернатор Самарской области К.А.Титов.

В ходе выборов избирательные комиссии Самарской области стр
емились к тому, чтобы избирательная кампания прошла в условиях максимальной открытости, корректного соперничества кандидатов, без информационных войн. Это, в основном, удалось.

В голосовании 26 марта в целом по России приняли участие 68,74% избирателей. По сравнению с выборами 16 июня 1996 года активность избирателей уменьшилась на 1,07%. На территории Самарской области активность избирателей, наоборот, выросла. Так, если в голосовании по выборам Президента РФ в июне 1996 года активность составила 69,97%, то на выборах 26 марта 2000 года приняло участие 70,1%
избирателей.
Выборы прошли в один тур. В ходе голосования В.В.Путин в целом по Российской Федерации получил поддержку 52,94% избирателей. По Самарской области результаты голосования отличались от общероссийских: за В.В. Путина проголосовало 40,86% избирателей, за К.А.Титова – 20,24%. В тройку лидеров по Самарской области вошел также Г.А.Зюганов (29,85%).

Конечно же, в выборах 2000 года было определенное лукавство. Но оно заключалось не в подтасовке голосов (какая-то подтасовка, наверное, всегда присутствует), а в манипулировании мнением избирателей. До Нового, 2000 года мало кто вообще знал, кто такой Путин. И "вдруг" через полгода за него голосует чуть не вся страна. Манипулирование опиралось на несколько основных элементов.

Российский избиратель - довольно неискушенный. Конечно, был опыт развала СССР, расстрела "Белого дома", выборов Ельцина в 1996 году. Но в своей массе российский избиратель не стремится глубоко вникать в суть происходящего. Ему достаточно каких-то нескольких внешне более или менее значимых символов. Если избиратель опознал такой символ, он дальше не напрягает свою голову. Почему так происходит? Недостаток гуманитарного образования, недостаток политического опыта, какие-то традиционные черты характера, например, склонность к поверхностным суждениям, нежелание напрягать голову и вникать в сложные проблемы. Хороший пример: нынешняя история с Крымом. Российский избиратель расценил присоединение Крыма как высшую характеристику Путина как руководителя, заботящегося о своей стране и народе. И все, дальше избиратель определился и больше не напрягает свои мозги. Для изменения его мнения нужен такой же значимый символ как Крым. Потому-то россияне практически не изменили свое отношение к кремлевскому руководству в период падения курса рубля. Ясно, что в этом падении не виноват ни Сорос, ни санкции. Курс изменило само российское правительство, чтобы сдержать отток валюты, улучшить экспортные возможности российских товаров, в первую очередь нефти и газа, компенсировать падение мировых цен на энергоносители. В результате население существенно обеднело, цены выросли. Но мало кто обвиняет в этом руководство страны - слишком велик кредит доверия и избиратель не может поверить в то, что в росте цен не виноват Запад. Точно так же Кремль сдает позиции по Донбассу и Луганску, вообще встал на позиции заискивания перед Западом, пытается втянуть Россию в войну против ИГИЛ. Но избиратель ничего этого не видит, он уже определился в связи с Крымом и не желает себя перенапрягать излишними размышлениями. Российскому избирателю нужен в жизни твердый ориентир, чтобы жить спокойно. Он его нашел и расстанется с ним с большим трудом.

Второй элемент манипулирования в 2000 году опирался на игру на контрастах. Ельцин уже имел репутацию пьяницы, невоспитанного человека, даже глупца. К тому же его обвиняли в продаже национальных интересов. Ельцин был болен, малоактивен. А тут вдруг появляется резко контрастирующая с ним фигура, молодой, активный, ничем в общем не запятнанный Путин. Конечно, избиратель на таком контрасте почувствует симпатии к новому кандидату.

Очень была важна процедура презентации нового кандидата в президенты. Избирателя надо было ошеломить, чтобы он уже не видел других фигур. И это было сделано неплохо: заявление в канун даже не просто Нового года, а нового тысячелетия. Добровольный отказ Ельцина от должности. Если бы не была применена такая стратегия, Путину было бы трудно выделиться на фоне других кандидатов.

За несколько месяцев до выборов все СМИ были ориентированы на то, чтобы прославлять кандидатуру Путина и замалчивать других кандидатов, а то и охаивать их, в неявной, а подчас и явно форме. Иными словами, был включен на полную мощность административный ресурс.

Можно ли считать все эти элементы жульничеством на выборах 2000 года? Формально, конечно, нет. Никто избирателя не затаскивал на голосование под дулом пистолета. Но по сути конечно же все это было нечестно. Колонизатор, который пользуется простодушием туземцев, тоже не нарушает никаких законов. Но вряд ли можно назвать его действия честными.

Как показывает официальная статистика, в день голосования и при подсчете голосов массовых прямых фальсификаций не наблюдалось. У выборов 2000-го года были изъяны, связанные с достаточно низким уровнем конкурентности и использованием административного ресурса, в первую очередь в том, что в государственных СМИ много внимания уделяли одному из кандидатов. Выборы 2000-го года в большей степени удовлетворяли международным стандартам, чем выборы 2004-го и, особенно, 2008 года. В 2012 году выборы были существенно лучше – прямые фальсификации особенно не наблюдались, хотя было сильно влияние административного ресурса, особенно в СМИ. Массовое независимое наблюдение за выборами в России происходит с 2007 года.

Думаю, эти выборы были достаточно честными. После поражения в Первой чеченской войне, кризиса 1998 года общество хотело, чтобы пришел сильный человек и навел порядок. После парламентских выборов 1999 года, когда «Отечество – Вся Россия» Евгения Примакова проиграло, элиты консолидировались вокруг Владимира Путина. Телеканалы тогда разделились. Первый и второй каналы поддерживали Путина, ТВЦ, контролировавшийся московскими властями, был благожелателен. НТВ оказался в оппозиции. Но позиция НТВ по Чечне вызывала резкое отторжение большинства. Общество не хотело слушать критиков, правозащитников, об ужасах войны. Общество хотело слышать об успехах в борьбе с террористами. Когда НТВ критиковал Путина, большинством это не воспринималось. Все, кто хотел участвовать в выборах, смогли это сделать. Евгений Примаков отказался участвовать, понимая, что он проиграл, ни Александр Лебедь, ни Юрий Лужков баллотироваться не хотели – если брать крупнейших политиков того времени. Это сейчас для нас Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский – спарринг-партнеры, артисты политического спектакля, но тогда они были серьезны. И Григорий Явлинский был лидером парламентской фракции. СПС своего кандидата не выдвинул, так как фактически поддержал Путина.

Невозможно "втюхать" населению то, чего оно не примет и не поймёт. В 88-м и 89-м был общественный запрос на новые лица вместо "кувшинных рыл" партаппаратчиков. В 91-м страна окончательно выплюнула группу старпёров, которые ввели комендантский час и приказали ходить строем. В 93-м всех достали крысята из Верховного совета - на фоне рыночной свистопляски и крушения всех экономических ориентиров. Хотелось, чтобы "пришёл лесник и всех разогнал". В 95-м хотелось вольницы - победил Жирик. В 96-м - никому не хотелось "купить еды в последний раз", и дедушка Ельцин казался таким родным по сравнению с бешеным колобком Зюгановым. А в конце 90-х всех достала уже чехарда на Олимпе - с которой сравнится разве что министерская карусель под занавес Российской империи. И таки да, был общественный запрос на "порядок" и успокоение, который г-н Березовский как главный идеолог "Единства" блестяще уловил, а его пиарщики оформили. Тортик оставалось увенчать вишенкой - относительно новое лицо, энергичный и вменяемый администратор. Что касается его "тараканов" - гэбэшных задвигов - то была надежда, что его поправят: депутаты, пресса... Не случилось.

А по поводу самих выборов - ну да: агитпоездки за госсчёт, лояльный "ящик" и т.п. Проституирущая интеллигенция и рехнувшийся от приступа любви электорат. Посмотрите сюжеты "старого НТВ" - вспомните. Но, повторюсь, всё это легло на унавоженную почву: такого начальника заждались. Так что с этой стороны - всё честно. Ну и бюллетени не вбрасывали, протоколы не рисовали.

Президентские выборы - 1991

12 июня 1991 года состоялись выборы президента РСФСР. Это были единственные выборы, на которых граждане голосовали за президента и вице-президента, шедших в одной графе, по американской модели. Кандидатов на пост главы государства было выдвинуто множество, однако в действительности документы в ЦИК предоставили лишь 10 пар. Борис Громов, который впоследствии пошел «номером два» при Николае Рыжкове, изначально баллотировался на главную должность, как и «напарник» Альберта Макашова - Алексей Сергеев.

Пары кандидатов должны были предоставить в ЦИК по 100 тысяч подписей. Это сделали все, кроме Владимира Жириновского, который воспользовался законной возможностью и запросил поддержку народных депутатов. Чтобы Жириновский стал кандидатом, за него должны были выступить не менее 20% избранников.

Кандидаты:

в президенты - Борис Ельцин, 60 лет, председатель Верховного совета РСФСР; в вице-президенты - Александр Руцкой, 43 года, председатель комитета Верховного совета РСФСР, полковник, - беспартийные, при поддержке демократических сил;

в президенты - Николай Рыжков, 62 года, бывший председатель Совета министров СССР; в вице-президенты - Борис Громов, 47 лет, первый заместитель министра внутренних дел СССР, народный депутат СССР, генерал-полковник, - КП РСФСР;

в президенты - Владимир Жириновский, 45 лет, политик; в вице-президенты - Андрей Завидия, 38 лет, президент концерна «Галанд», - ЛДПСС;

в президенты - Аман Тулеев, 47 лет, председатель Кемеровского областного Совета народных депутатов, народный депутат РСФСР; в вице-президенты - Виктор Бочаров, 57 лет, начальник комбината «Кузбассшахтострой», народный депутат РСФСР, - беспартийные;

в президенты - Альберт Макашов, 53 года, командующий Приволжско-Уральским военным округом, народный депутат СССР, генерал-полковник; в вице-президенты - Алексей Сергеев, 60 лет, заведующий кафедрой Академии труда и социальных отношений, - КП РСФСР;

в президенты - Вадим Бакатин, 53 года, бывший министр внутренних дел СССР; в вице-президенты - Рамазан Абдулатипов, 44 года, председатель Совета национальностей Верховного совета РСФСР, - беспартийные.

Выборы проходили по мажоритарной системе абсолютного большинства.

Явка составила 74,70%.

10 июля 1991 года Борис Ельцин стал президентом РСФСР, а Александр Руцкой занял должность вице-президента.

Президентские выборы - 1996

Первый тур прошел 16 июня. ЦИК зарегистрировал 78 инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты. 16 групп смогли набрать необходимый по закону миллион подписей. В итоге Центральная избирательная комиссия зарегистрировала девять кандидатов, семерым было отказано. Шестеро из них обжаловали это решение в Верховном суде, который в итоге постановил зарегистрировать еще двоих. Одним из кандидатов был Аман Тулеев. Накануне выборов он снял свою кандидатуру и призвал своих сторонников голосовать за лидера КПРФ Геннадия Зюганова.

Кандидаты:

Борис Ельцин, 65 лет, действующий президент России;

Геннадий Зюганов, 51 год, КПРФ;

Александр Лебедь, 46 лет, Конгресс русских общин;

Григорий Явлинский, 44 года, партия «Яблоко»;

Владимир Жириновский, 50 лет, ЛДПР;

Святослав Федоров, 68 лет, офтальмолог, Партия самоуправления трудящихся;

Михаил Горбачев, 65 лет, бывший президент СССР;

Мартин Шуккум, 44 года, Социалистическая народная партия;

Юрий Власов, 60 лет, тяжелоатлет, экс-депутат Госдумы;

Владимир Брынцалов, 59 лет, бизнесмен, Русская социалистическая партия.

Явка в первом туре составила 69,81%.

Чтобы одержать победу в первом туре, кандидат должен был набрать 50% голосов. Так как ни один из них этого сделать не смог, был объявлен второй тур, который состоялся 3 июля 1996 года.

Во время второго туда явка составила 68,88%.

Борис Ельцин был переизбран президентом России на второй срок.

Президентские выборы - 2000

31 декабря 1999 года, в новогоднюю ночь, Борис Ельцин объявил о своей отставке, не досидев полгода до конца президентского срока. В соответствии с законодательством, в этом случае в трехмесячный срок должны были состояться досрочные выборы. 5 января 2000 года Совет Федерации назначил голосование на 26 марта. ЦИК зарегистрировал 28 инициативных групп, которые выдвинули кандидатов на должность главы государства. Еще пятеро были выдвинуты избирательными объединениями. Количество необходимых подписей из-за сжатых сроков подачи документов было сокращено вдвое - с миллиона до 500 тысяч подписей. Представить их смогли 15 штабов. В итоге ЦИК зарегистрировал 12 человек. За пять дней до выборов один из претендентов, Евгений Севастьянов, снял свою кандидатуру в пользу лидера «Яблока» Григория Явлинского.

Кандидаты:

Владимир Путин, 47 лет, премьер-министр России, самовыдвиженец;

Геннадий Зюганов, 55 лет, КПРФ;

Григорий Явлинский, 47 лет, партия «Яблоко»;

Аман Тулеев, 55 лет, губернатор Кемеровской области, самовыдвиженец;

Владимир Жириновский, 53 года, ЛДПР;

Константин Титов, 55 лет, губернатор Самарской области, Российская партия социальной демократии, Союз правых сил;

Элла Памфилова, 46 лет, общественно-политическое движение «За гражданское достоинство»;

Станислав Говорухин, 64 года, кинорежиссер, партия «Отечество - вся Россия»;

Юрий Скуратов, 47 лет, бывший генпрокурор России;

Алексей Подберезкин, 47 лет, общественно-политическое движение «Духовное наследие»;

Умар Джабраилов, 41 год, бизнесмен.

26 марта 2000 года выборы состоялись. Владимир Путин, преодолев 50-процентный барьер, был избран президентом Российской Федерации.

Явка составила 68,64%.

Президентские выборы - 2004

Особенностью выборов президента 2004 года было то, что в них не стали участвовать лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский. Вместо этого партии выставили «новичков»: Николая Харитонова и Олега Малышкина. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский также не баллотировался. В итоге ЦИК зарегистрировал шесть кандидатов. Еще шестеро не смогли получить регистрацию: мультимиллионер, председатель общественной организации «Всероссийская партия народа» Анзори Аксентьев-Кикалишвили; бизнесмен Владимир Брынцалов; экс-глава Центробанка, выдвинутый Партией российских регионов (сейчас «Справедливая Россия»), Виктор Геращенко; общественный деятель Иван Рыбкин; председатель общественного движения «За социальную справедливость» Игорь Смыков и одиозный бизнесмен Герман Стерлигов.

Кандидаты:

Владимир Путин, 51 год, действующий президент России, самовыдвиженец;

Николай Харитонов, 55 лет, КПРФ;

Сергей Глазьев, 43 года, самовыдвиженец;

Ирина Хакамада, 49 лет, СПС, «Наш выбор»;

Олег Малышкин, 52 года, ЛДПР;

Сергей Миронов, 51 год, председатель Совета Федерации, выдвинут «Российской партией жизни».

Явка составила 64,38%.

Президентские выборы - 2008

Согласно Конституции России, Владимир Путин не мог больше баллотироваться на должность президента страны. Он официально поддержал выдвижение кандидата от «Единой России», премьер-министра Дмитрия Медведева на пост главы государства. Этот выбор поддержали партии «Справедливая Россия», «Гражданская сила», «Аграрная партия» и «Зеленые». ЦИК зарегистрировал четверых кандидатов в президенты. Отказы получили 14 человек, в том числе лидер Российского народно-демократического союза и партии «Народ за демократию и справедливость» Михаил Касьянов. Брак в подписных листах, которые он предоставил в ЦИК, составил 13,36% вместо допустимого уровня в 5%. Не был зарегистрирован также чемпион мира по шахматам, один из лидеров коалиции «Другая Россия» Гарри Каспаров. Съезд инициативной группы, выдвигающей его, не состоялся.

Кандидаты:

Дмитрий Медведев, 42 года, первый заместитель председателя правительства, партия «Единая Россия»;

Геннадий Зюганов, 63 года, КПРФ;

Владимир Жириновский, 61 год, ЛДПР;

Андрей Богданов, 38 лет, самовыдвиженец, поддержанный Демократической партией России;

По мнению представителей ПАСЕ, результаты выборов 2008 года отражают волю народа. «Народ России проголосовал за стабильность и преемственность, которая ассоциируется с действующим президентом и с поддерживаемым им кандидатом. Избранный президент будет иметь солидный мандат большинства россиян», - констатировали наблюдатели от Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Явка составила 69,6%.

Президентские выборы - 2012

4 марта 2012 года прошли очередные выборы президента России. Дмитрий Медведев принял решение не участвовать в выборах, основным кандидатом на должность главы государства стал Владимир Путин. Всего Центральная избирательная комиссия зарегистрировала пять кандидатов. Отказы из-за нарушения процедуры получили, среди прочих, лидер незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуард Лимонов и член политкомитета «Яблока» Григорий Явлинский.

Кандидаты:

Владимир Путин, 59 лет, беспартийный, выдвинут «Единой Россией»;

Геннадий Зюганов, 67 лет, КПРФ;

Михаил Прохоров, 46 лет, бизнесмен, самовыдвиженец;

Владимир Жириновский, 65 лет, ЛДПР;

Сергей Миронов, 59 лет, «Справедливая Россия».

Во всех субъектах России Владимир Путин занял первое место. Причем в Чечне, Дагестане, Ингушетии и еще нескольких регионах он получил более 90% голосов. Лишь в Москве Путин не преодолел 50-процентный барьер, набрав 46,95%.

Результаты выборов были объявлены 5 марта. В этот же день избранного президента Владимира Путина поздравили лидеры Сирии и Ирана Башар Асад и Махмуд Ахмадинежад. 10 марта глава государства получил поздравления от хозяина Белого дома Барака Обамы. 7 мая 2012 года президент официально вступил в должность.

Родился в Ленинграде

1975 г. — закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета. По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности.

В 1985-1990 годах работал в ГДР.

1990 г. — помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем — советник председателя Ленинградского городского совета.

Июнь 1991 г. — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно — с 1994 года — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.

В 1996 году Путин переехал в Москву. Работал в президентской администрации Бориса Ельцина. С августа 1996 года был заместителем управляющего делами президента РФ Павла Бородина. 25 марта 1997 года стал заместителем руководителя администрации президента и начальником Главного контрольного управления президента.

Март 1997 г. — заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.

Май 1998 г. — первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

В конце июля 1998 года Путин возглавил Федеральную службу безопасности России. В октябре 1998 года был введен в состав Совета безопасности РФ в качестве постоянного члена, а с марта по август 1999 года занимал пост секретаря этой структуры.

9 августа 1999 года Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. Сразу же заявил о своем намерении баллотироваться в президенты в 2000 году.

26 марта 2000 г. — избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2000 года.

14 марта 2004 г. — избран Президентом Российской Федерации на второй срок. Проработал на этой должности до 2008 г.

7 мая 2008 года Путин сложил с себя президентские полномочия, одновременно став председателем партии «Единая Россия». На следующий день на внеочередном пленарном заседании Государственной Думы он был утвержден председателем правительства РФ. В тот же день, 8 мая 2008 года, Медведев подписал указ о назначении Путина премьер-министром РФ, а 27 мая он также занял пост председателя Cовета министров Союзного государства Белоруссии и России.

В сентябре 2011 года Путин принял предложение Дмитрия Медведева и согласился выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года.

В декабре 2011 года зарегистрирован ЦИК кандидатом в президенты РФ

Председатель Государственного совета.

Кандидат экономических наук.

Владеет немецким и английским языками.